En busca de la corona perdida

Con asombro leo estas noticias en las que algún listillo de la Generalitat, que como es de costumbre, trasgiversa la historia de España hasta límites insospechados...

http://www.cronicadearagon.es/wordpress/?p=7619

En pleno debate aragonés sobre la futura Ley de Lenguas de la comunidad autónoma (y en especial, sobre la procedencia de denominar como “catalán” a las diversas modalidades lingüísticas del Aragón oriental), surge la polémica sobre Pedro III y la supuesta “Corona catalanoaragonesa”.

Esta aberración histórica llegó a colarse incluso en el Telediario–2 del día 26 de noviembre de 2009, cuando la “aragonesa” Pepa Bueno dijo textualmente que “este sarcófago de Pedro II el Grande” (nombre por el que se le conoce como conde catalán y no como rey aragonés, ya que se trataba de Pedro III), es “la única tumba no saqueada de un rey de la Corona catalanoaragonesa”.

Pues bien, jamás existió la “Corona catalanoaragonesa”, jamás existieron los “Países catalanes” (denominación en la que se incluye el Aragón oriental) como entidad política, y jamás estuvieron al mismo nivel institucional el Reino de Aragón y el condado de Barcelona después del matrimonio entre Petronila de Aragón y Ramón Berenguer IV en 1150.

El nacionalismo catalán ha optado por falsificar elementos de la Historia para justificar sus pretensiones políticas, y es posible que este manto de tergiversación se extienda también sobre la denominación de “catalán” respecto a las modalidades lingüísticas del Aragón oriental.

Parece que algunos gobernantes han emprendido en la vecina comunidad autónoma de Cataluña un camino de difícil retorno en pos de sus quimeras nacionales. Un camino que pasa, no sólo por falsificar la Historia, sino también por negarse a cumplir las sentencias firmes que les obligan a devolver Bienes que no les pertenecen.


Y no os perdais al "Gran Pere" Ilustre ciudadano de Huesca. :D


http://www.europapress.es/aragon/noticia-comision-aragonesismo-par-considera-imperdonable-decir-pedro-iii-fue-rey-corona-catalanoaragonesa-20091201191014.html

La Comisión de Aragonesismo del PAR considera imperdonable decir que Pedro III fue rey de la "Corona catalanoaragonesa"

La Comisión de Aragonesismo del Partido Aragonés (PAR) considera "imperdonable" que el consejero catalán de Cultura, Joan Manel Tresserras, dijera que que Pedro III fuera rey de la "Corona catalano-aragonesa" en lugar de la Corona de Aragón, indican en una nota.

"Con esta información equívoca sobre la historia de una corona que nunca existió, Cataluña vuelve a expoliar la cultura aragonesa como ya ha hecho con los bienes sacros del Aragón Oriental que no quiere devolver. En algún momento habrá que poner límite a este tipo de cosas", opina Ana Belén Hernández de la Comisión de Aragonesismo del Partido Aragonés

"Es una invasión a nuestra historia, porque la corona catalana nunca ha existido, Pedro III era Conde de Barcelona y también Rey de Valencia. Fue coronado en Zaragoza como Rey de Aragón en noviembre de 1276 y eso nadie lo puede cambiar a su antojo, por mucho que le interese", subraya Hernández.

"La Diócesis de Lérida se opone a entregar los bienes que pertenecen a la Diócesis de Barbastro Monzón con el apoyo del Gobierno catalán, cambian la historia de la Corona Aragonesa a su antojo. Los aragoneses no podemos admitir la profanación de nuestra Historia", opina la representante aragonesista.

"Afortunadamente, somos uno de los territorios con mayor carga histórica de España, presentes en todos los grandes acontecimientos desde la Edad Media y eso nadie lo puede cambiar a su antojo", señala Hernández.


Otra vez más la generalitat metiendo la pata.

La hipocresia musulmana

Después de lo del referendum en Suiza por el caso de los minaretes ahora resulta que en turquia, el maravilloso estado musulman laico, se quejan de lo malotes que son en europa con los musulmanes.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/06/cronicasdesdeeuropa/1260087551.html

Hipócrita Turquía


El gobierno de Erdogan critica a Suiza cuando en Turquía es casi imposible construir un templo que no sea mezquita.

El Ministro de Asuntos Europeos pedía que el dinero se fuera con los minaretes, Erdogan hablaba de "creciente ola de racismo y extrema derecha en Europa" y el Presidente Gul de que "es una vergüenza para los suizos", pero ellos obviaban lo que pasa en su propio país: las minorías religiosas de Turquía siguen sin poder abrir templos.

En 2003, el actual gobierno levantó las reestricciones legales a la libertad religiosa para satisfacer a la UE, pero alevíes, católicos, judíos, protestanes y ortodoxos griegos y armenios encuentran múltiples barreras burocráticas que impiden en la práctica dicha libertad.

Desde entonces las leyes han ido mejorando: se ha sustituído el término 'mezquita' por 'lugar de culto' y es más fácil formar asociaciones, pero abrir nuevos templos o ser reconocido como 'Iglesia' es casi imposible; por este motivo la Iglesia Católica sigue sin estar reconocida como persona legal en Turquía.

"Existe una circular que exige que los templos cubran un mínimo de 2.500 metros cuadrados. Obviamente, esto crea enormes dificultades", explica el periodista Serkan Ocak en un reciente artículo del periódico Radikal, "lo mismo ocurre con los trabajos de restauración o los cambios arquitectónicos. De acuerdo con la ley, sólo se permite a las fundaciones realizar dicho trabajo. Así, recurriendo a estos tecnicismos, las reclamaciones nunca se resuelven", dice.

La República de Turquía fue fundada teniendo al nacionalismo turco y a la laicidad como fuente de legitimidad, pero en la práctica, se llevó a cabo una uniformización del resto de religiones con la corriente musulmana Sunni y del resto de étnias con la turca, reforzando así la integridad territorial y la identidad nacional, explica Cemal Karakas en su artículo Turkey: Islam and Laicism Between the Interests of State, Politics, and Society.

"Turquía decidió financiar y administrar su fe de forma exclusiva, lo que supuso la nacionacionalización de la corriente Sunni del Islam. Con esta postura el Estado no sólo abandonó su obligación de neutralidad religiosa sino que se hizo con el monopolio de interpretación y control de la fe, politizando el Islam desde arriba y homogeneizando las diferentes minorías, con un especial esfuerzo en sunnificar a los alevís", escribe Karakas.

En el reciente informe anual sobre Libertad Religiosa en el Mundo, del Departamento de Estado de EE.UU., reconoce que en Turquía "se bloquean los ascensos en las instituciones públicas por razón de la fe", y se dificulta la "celebración de ceremonias, el registro de asociaciones y la formación religiosa".

Los ejemplos se suceden, recientemente en Ankara el gobernador municipal denegó el permiso para una iglesia protestante argumentando de que "no había suficiente espacio en el barrio". Desde 2003, la Iglesia de la Salvación protestante ha solicitado permisos para la construcción de diez nuevos templos; Todavía no le han aprobado ninguno. La Iglesia Católica, por su parte, lleva años pidiendo la devolución de la iglesia de San Pablo en Tarso y la reapertura del seminario de Halki.

A pesar de que la Constitución turca es secular y garantiza teóricamente la libertad de culto, la corriente mayoritaria sunní sigue siendo favorecida y son muchos los que prefieren esconder su identidad religiosa por miedo a la discriminación, escribe Serkan Ocak. Desde 2002, el gobierno turco ha prometido al Vaticano y al Patriarcado Ortodoxo mayor libertad religiosa, pero de momento se quedan en promesas.